Sondaggio: Bush o Kerry?

---

Scritto da: WebMichi 07/11/2004 20.05


Bene, tu "non ti fidi degli altri", saranno sicuramente molti, tra quelli che ti leggono, a non fidarsi di te.

[Modificato da WebMichi 07/11/2004 20.07]

---

---

Scritto da: Tidus forever 07/11/2004 20.15


Michi, il fatto che Moog ragioni e la pensi in un certo modo non significa nulla. Bisogna saper rispettare l'opinione altrui, anche se non ci piace.

---

---

Bene, tu "non ti fidi degli altri", saranno sicuramente molti, tra quelli che ti leggono, a non fidarsi di te.

---

[Modificato da Moog 07/11/2004 20.57]

---

Scritto da: Moog 07/11/2004 20.53

---

Bene, tu "non ti fidi degli altri", saranno sicuramente molti, tra quelli che ti leggono, a non fidarsi di te.

---

Webmichi, rilassati ti prego. "Non ho intenzione di diventare il presidente di nessun stato". Di me ti puoi fidare tranquillamente. Non ho mai mandato eserciti in iraq perchè qualcuno mi ha detto che ci sono armi di distruzione di massa"

Invece di preoccuparti per me e della pace nel mondo, inizia a preoccuparti della guerra che è già iniziata in Italia tra "semplici" bande rivali. 100 morti ammazzati nella sola Napoli. Vai a dire se vogliono la pace alle famiglie dei defunti.

Vogliamo parlare anche della Costa d'Avorio? Perchè non vai laggiù e convinci tutti a far pace? Perchè non ritirare i militari dell'ONU e lasciarli che si mettano d'accordo tra loro? Probabilmente tra qualche mese troveremo qualche decina di migliaia di adulti e bambini tagliati a pezzi lungo la strada o gettati in qualche lago come hanno fatto qualche anno fa in Burundi (o era Rwanda? non ricordo). L'arma di distruzione di massa da quelle parti è un semplice macete. Ha fatto più morti di una bomba atomica.

Inoltre, caro Webmichi, è reciproco quello che sostieni riguardo le mie "non opinioni". Ne scrivi molte anche tu (mia personalissima opinione)..

[Modificato da Moog 07/11/2004 20.57]

---

[Modificato da WebMichi 07/11/2004 21.39]

---

1: E' scontato che se una persona afferma dei concetti se ne assume la responsabilità al riguardo: ovvero, se tu sostieni questa o altre guerre con qualsivoglia motivazione, non puoi chiamarti fuori dalla tua complicità al riguardo. E questo è grave, che tu ne sia cosciente o meno.

---

---

2:me la dici lunga sulla serietà e la profondità con cui affronti la questione

---

---

3:per te non ci penso nemmeno, ma se non mi preoccupo di quello che sta succedendo e che potrebbe determinare la vita mia e di centinaia di milioni di persone in Europa, mi sentirei un perfetto idiota. Tira tu le conclusioni.

---

---

4: Sull'Africa tropicale e le guerre tribali in corso, ma come fai a non renderti conto del paragone improponibile? sono tribù che dividono da millenni lo stesso territorio, e le guerre in corso sono ataviche e locali pur se utilizzate nell'esperienza coloniale europea per la lotta tra gli occupanti.
Non mi risulta invece che Bush, Cheney e i soldati americani si stiano battendo come hanno fatto Unione e Confederazione tra il 1861 e il 1865: sono dall'altra parte del mondo, in una terra che non hanno mai condiviso e non dovrebbero condividere, contro eserciti e/o gruppi etnici che non premono per entrare in armi a Washington, ma che stanno dall'altra parte del mondo; o il mio atlante è sbagliato?

---

---

5:Le "opinioni" sono quelle che si giustificano; sono la risposta ad una critica; sono la responsabilità di quello che si dice ed il timore per le sue conseguenze; sono lo scrupolo e la passione, al tempo stesso. Non ho trovato nulla di questo nei tuoi pericolosissimi luoghi comuni, anche se pure questa potrebbe essere soltanto una mia "personalissima opinone": motivami quello che dici e sarò ben lieto di cambiare idea, con te e con chiunque altro.

---

[Modificato da Moog 07/11/2004 22.24]

---

Scritto da: Tidus forever 07/11/2004 19.24


A me interessa esprimere un parere, non convincere gli altri. Per cui rispetto anche l'opinione di Moog.

[Modificato da Tidus forever 07/11/2004 19.25]

---

---

Scritto da: Moog 07/11/2004 22.04
1 "imiei concetti sono molto più semplici e meno articolati dei tuoi, dato che sei molto più bravo di me a scrivere ed argomentare. Io mi soffermo sulla nuda realtà: mi propongono un Bush che a torto o ragione vuole combattere il terrorismo o un Kerry che non si sa bene quello che vuole. Sta solo facendo propaganda. Io preferisco Bush che dice chiaramente quello che vuole. Se rileggi altri miei precedenti post troverai scritto che sono contro la guerra MA SONO ANCHE CONSAPEVOLE CHE ELIMINARLA DEL TUTTO E' IMPOSSIBILE. Capito il mio semplice concetto?"

Non è semplice, è sbagliato, che è diverso: essere consapevoli delle difficoltà della pace non significa sostenere una guerra, cosa che tu stai facendo, diversamente da quello che dici.
Se dici che preferisci Bush, preferisci la sua politica. Se preferisci la sua politica, preferici la guerra presente in Iraq e quella prossima in Iran. Se dici che lui vuole combattere il terrorismo, mi devi dimostrare che sia vero , che il terrorismo non sia aumentato da quando ha attaccato, e mi devi dire quali sono i rapporti eventuali dell'Iraq con Al Qaida o chi per essa.
Se sei convinto di non volere la guerra, posso crederti: ma allora le tue parole non hanno logica.

2: "sono serissimo ma mi piace la razionalità".

Autostima obbligata e comprensibile, lasciami pensare che tu forse possa esserlo in altre occasioni, ma in questo caso, chiedendomi "rilassamento" su un argomento di questa gravità, hai dimostrato l'opposto

3: "Dato che non ti preoccupi per me, stai dicendo che ti preoccupi solo di una parte di popolazione. Forse quella che condivide le tue opinioni. Complimenti! Tuttavia io mi sentirei un idiota a sventolare bandiere della pace e predicare utopie visto quello che sta succedendo in giro per il mondo (non solo iraq)"

Ennesima fuga, e non cercare di rivoltare la frittata: la discussione non è sul movimento pacifista o sulla velleitarietà dello stesso, ma sulla guerra in Iraq, sulla giustificazione della stessa e delle conseguenze eventuali su tutto l'Occidente, del quale non a caso ho parlato di centinaia di milioni di individui.
Ovvero= se la pace è impossibile, non per questo appoggio un crimine internazionale.

4 "Si infatti il paragone non è proponibile perchè l'America non c'entra più di tanto. Se fosse intervenuta probabilmente i pacifisti (leggi antiamericani) si sarebbero fatti sentire"

Smettila di scappare: tu hai parlato di guerre tribali per giustificare, saddio come, quello che succede in Iraq. Io ti ho rispost che per definizione sono guerre ataviche svolte tra etnie che vivono lo stesso territorio, il caso esattamente opposto a quello dell'Iraq. E ti ricordo comunque che i pacifisti là rischiano la pelle ogni giorno, come è successo a Baldoni: conosco e sostengo personalmente Emergency e Medecin sans frontières, che nell'Africa Equatoriale, lavorano ogni giorno sui due fronti per contenere i massacri e le conseguenze sui civili.

5 "Trovo pericolosissime anche le tue convinzioni. Mi sembra che le cose le vedi solo da un lato"

Di pericolosissimo c'è un macello internazionale che rischia di arrivare qui, e prima di quello che pensi, e quindi la pretesa di chiedere a te o a chiunque delle motivazioni solide a quello che si afferma mi sembra il minimo; nonostante tutti problemi posti sull'argomento specifico, tu non l'hai mai fatto, tirando in ballo malavita del mezzogiorno e guerre tribali nell'equatore, mele con pere. Come faccio a trovare l'altro lato, opposto e complementare al mio?


6. Direi che stiamo andando sul personale quindi per quanto mi riguarda chiudo qui la discussione e continuo, se interpellato, in privato.

Questo può avere un senso, ma la discussione l'avevo già chiusa prima con l'osservazione di Tidus, e tu mi hai richiamato alla stessa.

Buonanotte.

[Modificato da WebMichi 07/11/2004 23.02]

Finché u matin crescià da puéilu rechéugge
frè di ganeuffeni e dè figge
bacan d'a corda marsa d'aegua e de sä
che a ne liga e a ne porta 'nte 'na creuza de mä.
(Fabrizio De Andrè, 1984)

[Modificato da Moog 08/11/2004 6.41]